Las millonarias gemelas Olsen demandadas por un ex directivo

Las millonarias gemelas Olsen demandadas por un ex directivo

La fama televisiva y la moda

En el inicio de la década de los 90 del siglo XX, Ashley Olsen y Mary-Kate Olsen, las famosas gemelas Olsen crearon su empresa Dualstar, que produjo una larga serie de películas para la televisión. Pero fue a partir de  2012, que Mary-Kate y su hermana, centraron su interés canalizar sus carreras profesionales hacia el mundo de la moda.

 

Pero es en el presente que justamente las hermanas Olsen se están enfrentando a problemas judiciales, como consecuencia de que su marca “The Row” terminara la relación con su presidente David Shulte, y ha sido entonces este alto ejecutivo de la empresa el que ha ido en contra de la marca y las hermanas Olsen.

 

Una demanda presentada en la corte del estado de Nueva York evidencia que David Schulte se ha enfrentado a tres enemigos jurídicamente hablando: Mary-Kate y Ashley Olsen, su marca The Row y su Entertainment LLC Dualstar.

Lo que se sabe sobre el proceso es que hace pocos días, el abogado de Schulte presentó una solicitud para que el caso sea asignado a la división comercial de la corte, una rama del sistema judicial responsable de manejar “casos comerciales complicados”.

Juzgados mercantiles en Nueva York

Para que se pueda manejar un caso en la división comercial de Nueva York, el asunto debe cumplir con los diversos requisitos jurisdiccionales, incluido un umbral monetario, “que generalmente es aplicable”, según el tribunal, y cuya cuantía que es materia de controversia debe ser a partir de 500 mil dólares (excluyendo daños punitivos, intereses, costes, desembolsos y honorarios de abogados).

Se desconocen hasta el momento detalles sobre qué es lo que Schulte reclama a las hermanas y sus compañías. Sin embargo, el anexo de UCS 840 que el abogado de Schulte, Eric M. George, cuya bufete lo factura como representante de clientes en “disputas complejas y de alto perfil”, presentó el viernes pasado las listas de incumplimiento de contrato o deber fiduciario, fraude, tergiversación, agravio comercial, competencia desleal o violación de la ley o del derecho consuetudinario, cuando se alega que la violación legal surge de tratos comerciales, como una de las principales causas potenciales de acción para un caso de división comercial.

Es importante destacar que este tipo de presentaciones generalmente se pueden sellar al mostrar una “necesidad imperiosa” de secreto que es suficiente para superar el interés del público en el acceso. Dicha “necesidad imperiosa” puede provenir de la inclusión de información de secreto comercial o algún interés específico en los documentos.

La renuncia de Schulte

La presentación del caso se produce poco después de que Schulte renunciara a su cargo como presidente de The Row, despúes casi 15 años en la compañía a fines de octubre de 2019, habiendo ocupado durante tres años el cargo de presidente.

No fue la primera disputa legal de la marca galardonada The Row, ya que fue demandada en 2015 por presuntamente alistarse y luego no haber compensado a uno de sus pasantes, quien afirmó que trabajó 50 horas semanales para la marca de alta gama sin paga. o crédito universitario tres años antes.

De acuerdo con la demanda colectiva propuesta, el demandante Shahista Lalani alegó que Dualstar clasificó sistemáticamente erróneamente a los empleados de nivel de entrada como pasantes exentos de salario mínimo en violación de la Ley Laboral de Nueva York.

En lugar de pago, Dualstar supuestamente tampoco proporcionó a Lalani y otros pasantes en situación similar trabajos que fomentaron sus habilidades o les proporcionaron algún beneficio académico, como lo requieren las leyes laborales estatales y federales en relación con pasantías no remuneradas.

El caso, que la marca llamó “sin mérito” y finalmente se resolvió fuera de los tribunales (acordó pagar aproximadamente 140.000 dólares a una clase de 185 pasantes), coincidió con una gran cantidad de demandas específicas de pasantías presentadas contra marcas de moda que van desde Burberry y Gucci hasta Calvin Klein y Marc Jacobs.

* El caso es DAVID SCHULTE vs. MARY-KATE OLSEN, et al, 651466/2020 (N.Y. Sup Ct.).

 

No Comments

Post A Comment